בדראן נ' הידראוליקה אלשאג'ור בע"מ

החלטה

עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת רשם ההוצל"פ בעכו, כב' הרשם אורי אוחיון, בתיק מס' 08-01861-12-9 מיום 24.7.13, ובגדרה נדחתה בקשת המבקש לביטול תשלום סכום של 10,000 ₪ כתנאי להכרזתו כמוגבל באמצעים.

למען הבהרת התמונה הכוללת אציין, כי ביום 23.6.13 ניתנה החלטה בבקשת המבקש להכריזו כמוגבל באמצעים ופתיחת תיק איחוד, וכב' הרשם נעתר לבקשתו ובלבד שישולם תשלום ראשוני בסך של 10,000 ₪ ואף קבע צו תשלומים בסך של 1,200 ₪ לחודש, וזאת בשים לב לעובדה כי אך לא מזמן פוזר תיק איחוד קודם של המבקש בשל חוב פיגורים שהגיע לסכום העולה על 9,000 ₪.

בעקבות אותה החלטה הוגשה בקשה נוספת מטעם המבקש לבטל את הסכום הראשוני בסך של 10,000 ₪ כתנאי לפתיחת תיק האיחוד משום שאין ביכולתו לגייס סכום זה, ובקשה זו נדחתה עפ"י ההחלטה מיום 24.7.13 - היא ההחלטה מושא בקשת רשות הערעור - וזאת מן הטעם, כי פיגורי המבקש בתיק האיחוד שפוזר עולים על הסך של 9,000 ₪, ובנסיבות אלה אין עילה לפתיחת תיק איחוד נוסף מבלי לסלק את הפיגורים ולשלם סכום נוסף על חשבון חובותיו.

לאחר ששקלתי את טענות המבקש, נחה דעתי לדחות את הבקשה ללא צורך בתשובה מכוח סמכותי לפי תקנה 119(ז) לתקנות ההוצל"פ, תש"ם – 1979.

כידוע, ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטותיו של הרשם בעניינים דוגמת זה שעומד בבסיס הבקשה דנא בהיותן מצויות בשיקול דעתו ובתחום מומחיותו, אלא במקרים נדירים בהם מתגלית טעות בולטת בהחלטה או פגם היורד לשורשו של עניין.

למקרא הבקשה על נספחיה לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת כב' הרשם בנוגע לתנאים שנקבעו על ידו.

כפי שצוין מקודם, מדובר בבקשה שניה לאיחוד תיקיו של המבקש כאשר תיק האיחוד הקודם פוזר עקב אי עמידה בצו התשלומים וצבירת חוב פיגורים שהגיע לסך של 9,280 ₪.

המבקש הינו רווק המתגורר בבית הוריו ועובד כמורה בשכר של 4,500 ₪ נטו לחודש, ובמסגרת בקשתו לאיחוד תיקים טען, כי הוצאותיו בחודש עומדות על כ-2,000 ₪ בגין ארנונה, חשמל, מים וגז. המבקש צרף תלושי משכורת המעידים על גובה שכרו, וכן אסמכתאות בנוגע להוצאות הנ"ל, אך הוא לא טרח לצרף תדפיסי חשבון בנק על מנת להראות מהן הכנסותיו הכוללות ועל מנת להוכיח כי ההוצאות הנ"ל אכן משולמות על ידו ולא ע"י הוריו, וזאת לנוכח העובדה כי הבית בו מתגורר המבקש הוא בית הוריו.

בנסיבות אלה, דעתי כדעתו של כב' הרשם אשר קבע כי אי צירוף דפי החשבון פועלים לרעתו של המבקש.

יתרה מזאת, אף במנותק מהקביעה הנ"ל לא מצאתי כי נפל פגם בשיקול דעתו של כב' הרשם עת קבע כי על המבקש לשלם תשלום ראשוני לשם סילוק חוב הפיגורים אשר נצבר בתיק האיחוד הקודם. ומכל מקום , הסכום שנקבע הוא ראוי ומאוזן גם בשים לב ליכולתו הכספית של המבקש.

על יסוד כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה, ולפנים משורת הדין, אין צו בגין הוצאות.

המזכירות תמציא עותק מההחלטה לב"כ המבקש ותפעל לסגירת התיק.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תשע"ד, 02 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.